调研报告李昌金中国农民合作社深度调研 [复制链接]

导言Introduction

是中国经济发展重要转折之年，在乡村振兴战略的有序落实下，中国乡村经济呈蓬勃发展态势，但一些地区农民合作社发展却不尽如人意，农民合作社发展过程中出现问题的原因是？其对乡村经济发展的作用是？未来发展方向如何？我们一起来看有着40多年基层工作经验、三农领域的专家李昌金对中国农民合作社的深度解析。

调研报告分三期转载，即合作社建设的现状及问题、合作社建设问题的原因分析、合作社建设及发展方向。本期为您介绍合作社建设的现状及问题。

中国农民合作社深度

调研报告

我国第一个农民合作社（后文简称“合作社”）诞生至今经过了60多年的发展历程，在乡村振兴背景下，合作社被赋予更为重要的使命。年农民专业合作社法颁布实施以来，在一系列优惠*策推动下，各种类型的合作社如雨后春笋般涌现，看起来形势一片大好。然而，在合作社发展突飞猛进的同时，各种矛盾和问题也不断涌现，由此引发了社会各界对合作社发展质量的诸多质疑和发展前景的广泛争议。有人甚至因为真正意义上的合作社凤毛麟角而质疑：中国到底有没有真正的合作社？那么，在世界范围内很成功的合作社，为什么到了中国经历了60多年艰苦探索和实践却似乎仍然没有得到正果？

合作社建设的现状及问题

合作社数量与质量的反差

截止目前，全国依法登记的合作社达到.1万家，合作社联合社1.万家，合作社成员.8万个，全国平均每个市县有合作社.6家，每个村委会有合作社4.3家。我们再来看一个地级市的合作社发展，位于安徽省西北部的毫州市，一则会议消息披露，年，该市合作社发展到家，这个数字比年增长19倍。由此可见，近十多年来，我国合作社建设和发展速度之快。合作社数量上去了，但质量如何呢？笔者电话联系了安徽西北部某地级市合作社联合会负责人，这位负责人告诉笔者，他所在的市合作社总数大约有多家，实际运作的只有多家。这位负责人提供的数字与10年有关学者调查数字大体一致。那么是什么原因造成高达90%的合作社没有实际运作呢？首先是合作社设立门槛低且几乎没有退出机制，只要5个农民，有身份证并签字按手印，就可以注册成立一家合作社。于是，在诸多利好*策刺激之下，一些合作社发起人出于*策投机，“先占地盘”注册合作社，但拿到营业执照却并不营业。其次是因为市场竞争环境改变、合作社应对不力，造成合作社亏本，合作社停止经营，但农民并不会去工商部门注销合作社。其三是有些“能人”（有些地方机关干部职工也参与其中）为了争取项目和资金，借村民身份证注册“空壳社”，以谋取个人私利。其四是地方*府为配合某项中心工作，要求每个行*村都要成立某方面的合作社，例如扶贫合作社、股份经济合作社等，但多数只是挂个牌子应付检查。其五是一些地方*府将新建合作社的数量纳入三农工作绩效考核指标，而基层*府为了在考核中拿高分，直接授意村委会注册“空壳社”。其六是一些涉农经营主体为套取税收优惠而注册“空壳社”等等。不过，“空壳社”不是本文要讨论的主要问题。

市场推动型合作社

按照一定的标准，可以把合作社分成很多不同的类型，本文根据合作社成立推动力来源的不同，把合作社划分为市场推动型和行*推动型两大类（优惠*策推动除外）。市场推动型合作社是指主要依靠市场机制推动成立的合作社，这种类型的合作社大概可分为三类：第一类是由农户自愿组织或农村大户号召成立的合作社（也可以称为内生性合作社）。由于农户掌握的资源有限，所以这类合作社通常合作水平较低、内容单一、方式传统。但也有不少此类合作社发展得非常好。第二类是由企业牵头成立的合作社。此类合作社主要模式有“公司+农户”和“公司+合作社+农户”等模式。这种合作社主要按照市场机制运作，尽管也存在企业与农户缺乏互信等问题，但总体上还是有生命力的，而且这类合作社数量庞大，对促进农村经济发展，增加农民收入发挥了积极作用。第三类是由专业乡村建设咨询服务组织（后文简称“乡建机构”）辅导成立的合作社。此类合作社一般由当地有名望和社会担当的人作为发起人，由于按市场机制运作，因此总体发展较好。还有少数由各类研究机构和NGO辅导成立的一些非营利合作社。例如，中科院贫困问题研究中心辅导的“濮阳市（县）贷款互助合作社”等。

行*推动型合作社

行*推动型合作社是指主要通过*府行*命令的方式成立的合作社。这类型合作社大概可分为四类：第一类是前文提到的地方*府为配合某项中心工作，根据上级工作要求成立的合作社。例如，近数年很多省份为了配合精准扶贫工作，要求每个行*村都要成立了一个扶贫合作社，还有近数年全国开展农村集体产权制度改革，要求每个行*村都要成立“村股份经济合作社”等。这类合作社在中西部农业型地区大多只是挂个牌子，实际运作很少。第二类是地方*府为发展集体经济等，通过行*手段推动成立的村集体性质的合作社。例如，近几年各地兴起的由村*支部领办村集体合作社。全国很多地方*府都采取定任务下指标的方式推动此类合作社建设，并因此投入了大量行*资源。例如，近几年山东烟台由组织部主抓的村*支部领办合作社风生水起，成为全国学习的样板。贵州毕节市金海湖新区发文要求全区所有村（社区）*支部%领办合作社。这种运动式创建合作社的做法，其实际效果和可持续性以及带来的各种问题定人担忧。第三类是*府通过购买服务的方式，由乡建机构辅导农村成立的合作社。这类乡建机构总部大多设在北京，不少或多或少都有北京*界、学界背景，有些本身就是由高校等研究机构或专家学者创办的，而且这些机构无一例外都聘请了许多业内耳熟能详、高山仰止的知名专家学者做顾问。这些机构乘着新农村建设和乡村振兴的东风，在全国各地承接乡建项目，辅导农民成立合作社就是其中的一项。这类乡建机构在全国辅导成立了多少合作社？没有人统计这个数字，笔者估算大约在个左右。这些看起来高大上洋的乡建机构，它们辅导成立的合作社效果如何？可以说半死不活和完全死掉的超过八成，效果非常好的极少。某乡建机构号称十多年在全国创建了多家合作社，但真正活下来的不足20%，而活得很好的不过一二十家，而且所谓活得好的合作社也主要是做资金互助业务，并不见实质性创新功能，也未见机构所宣传的效果，实际上远不如那些靠市场机制发展起来的优秀合作社。第四类是供销合作社系统推动发展的合作社。很多地方*府发文要求依托现有供销合作社体系发展合作社，从媒体报道来看，这项工作主要在浙江省开展的比较好，其他地方尤其中西部地区开展得并不理想，尽管数字看上去十分喜人。

合作社功能发挥

合作社的宗旨和功能是为从事农业生产的社员服务，包括统购统销、技术服务、信息服务等等。年，浙江瑞安首创三位一体合作社，因为得到时任省委书记习近平的肯定而成为全国各地效仿的样板，尤其是近几年中央多个文件鼓励专业合作社开展生产、供销和信用综合合作。所以，这些年不管成立什么合作社，都声称是三位一体合作社，尤其是乡建机构辅导成立的合作社。但其实真正能够开展三位一体综合服务的合作社很少，绝大多数还是专业合作。乡建机构辅导成立的合作社，尽管它们宣传的合作社功能大无边，但实际落地的大多数还是以信用合作为主业，附带一些统购统销业务，其他诸如什么土地、房屋等收储以及产权交易等功能，只是少数合作社象征性做一点，机构玩噱头和做秀的成分大，并不具有普遍意义。合作社办得如此，合作社联合社（联合会、协会）办得怎么样就可想而知了。从道理上说，走向联合是专业合作社发展的必然趋势，因此国家十分重视发展合作社联合社，农民专业合作社法还设立了农民专业合作社联合社专章。但在实践当中，办得成功的合作社联合社并不多见。专家学者为联合社设计的很多功能大多停留在纸上，落不到实处。统计数据显示，全国合作社联合社达1家，其中多数都是行*推动成立起来的，有不少地方就是挂一个牌子，设一个办公室，然后*府安排三五个人在那里守办公室，基本上没有开展什么业务，因为下面基层社根本就没有动。不过，笔者调研的面不广，也许有行*推动创建成功的合作社联合社没发现，但笔者熟悉的一些声称辅导创建了数百个合作社的乡建机构，也没有创建一个成功的合作社联合社。尽管笔者知道这些机构花了很多精力与*府合作创建合作社联合社，但结果无一不是以失败告终。笔者认为，最大的问题是那些书斋里的三农学者设计的联合社机构和功能等严重脱离农村实际。笔者曾看过一些乡建机构为地方*府设计的“组建合作社联合社体系方案”，其中的机构和职能框架图密密麻麻犹如蜘蛛网，堪比一个大企业。如此庞大的合作社联合社体系谁来养？它又能发挥什么作用？不过，诺大的中国不缺乏智慧，学者和官员干不了，但老百姓可以干出来。例如，山西永济蒲韩种植专业合作社联合社、安徽亳州市谯城区农民合作社联合会等，没有*府的干预反而创建得比较成功。

内容来源于新三农